油价涨价策略分析图_油价涨价策略分析

油价上涨牵动着每一个人的神经，而且油价上涨它也有诸多的因素值得我们去深究，毕竟油价的上涨最终会影响到我们的出行，也会影响到我们的日常生活，会给我们带来一定的负担，那么今天我们一起来了解，究竟是什么因素导致了油价的上涨。

第一，产油大国进行减产策略。

产油大国是俄罗斯，中东还有欧洲，这些国家提出了减产策略，那么自然就会导致油价的上涨。其实从1月份开始，都已经出现了油价的上涨，毕竟提出减产就会导致市场上出现一定的燃油短缺，那么在供应不足的情况下，油价自然就会水涨船高。中东是盛产石油的地区，但现在中东处于战火，之前以色列跟周边国家发生了这个冲突，这样就会波及到燃油的供应，从而导致燃油上涨。

第二，美国的一个限制以及对产油大国的制裁。

伊朗一直都是进行大规模的出口燃油，但面对美国的制裁以及美国的限制，导致了伊朗出口石油遭到了诸多的阻碍。之前还曝出伊朗大型船只满载石油的货轮被美国截获，从而导致伊朗的石油出口受到了一定的限制，这些因素都会间接的促进燃油价格的一个上涨。

第三，新型冠状病毒肺炎导致了用人成本的提高。

原油需要经过炼油，运输以及销售等环节，最后才能够到消费者的手中，那么国外的疫情还没有完全得到控制，所以在用人这一块成本就会比之前要高得多。另外在新型冠状病毒疫情的情况下，有很多的公司受到了一定的影响，不能够及时的反攻，不能够及时的去安排落实各项工作，自然也会导致了产量缓慢，这些因素也会促使油价上涨。

第四，美元大放水出现货币贬值从而推动了油价的上涨。

美国大量印发美元刺激经济，大量印钞来缓解国内的经济压力，那么通货膨胀就由其他的国家进行承担。其他的国家不想让自己的货币遭受大量贬值，就会加息，无形中也会推动油价的上涨。美元指数跟油价之间存在着反向的性质，美元指数一旦发生走弱，那么资金就会流入原油市场进行避险，这些都会刺激到原油价格上涨。

第五，现在全球处于大变局，有着战争的可能。

有很多的财团他们为了避险，同时也是为了资金安全，有很多的资金储备流入原油市场来应对未来将要可能发生的战争。

第三章 “囚徒困境”的启示　　

　1．“囚徒困境”的深刻哲理

在前面的章节，笔者讨论一个“囚徒困境”(Prisoner’s dilemma)变形博弈，很明显，该警察局长所采取的策略必然不能够使得两名囚犯坦白罪行。其实，只有改变游戏规则，利用“囚徒困境”模型策略才可以达到目的。“坦白从宽，抗拒从严”的道理人人都懂，从博弈论的角度来看，其实就是一个囚徒困境模型的应用。我们前面所讨论的爱情博弈其实也是囚徒困境的一种形式。

这里我们继续前面的讨论，这个警察局局长C如果足够明智的话，必然不要求两名囚犯都招供，而是让两名囚犯中的任何一名坦白，招出另外一个人。这样警察局局长C就要确定，对不坦白的人施以最严厉的刑罚。

这种情况下，警察局局长C对囚犯A和B作成如下许诺：如果他们之中有一人坦白，而另一人不坦白，则坦白者无罪释放，而不坦白者要被判无期徒刑，囚禁终生；如果两人都坦白，则两人都被判有期徒刑5年；如果两人都不坦白，则两人都被判2年监禁。

囚徒困境仍然需要2个前提预设：囚徒A和B两人都是自利理性的个人，即只要给出两种可选的策略，每一方将总是选择其中对他更有利的那种策略；两人无法沟通，要在不知道对方所选结果的情况下，独自进行策略选择。在这种条件下，从囚犯A的立场来看，共有2种可能情况：第一种可能是B采取坦白的策略，这时如果囚犯A也坦白，则要入狱5年，如果不坦白，则要囚禁终生，两相比较，结论是应该坦白。第二种可能是囚犯B采取沉默的态度，这时若甲也沉默，要入狱2年，如果囚犯A坦白，则可获得自由，两相比较结论是应该坦白。因此，无论囚犯B是坦白还是沉默，囚犯A采取坦白的策略对自己更为有利。同样以上推理对于囚犯B也适用。结果两个囚徒都坦白了，都被判刑5年。囚徒困境的“困境”在于如果甲乙二人都保持沉默，则都只被判刑一年，显然比两人都坦白的结果要好。　

两名囚犯都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合他们个体理性的选择。照博弈论的说法，这是惟一的纳什均衡点。除了这个均衡点，A与B的任何一人单方面改变选择，他只会得到更加不经济的结果。而在其它的结果中，比如两人都不坦白的情况下，都有一人可以通过单方面改变选择，来减少自己的刑期。可是两人经过一番理性计算后，却选择了一个使自己陷入不利的结局。

其实“囚徒困境”不允许囚犯A和B进行沟通的假设，与实际生活中大部分情况的现实是有差异的。比如，在爱情博弈中，很多恋人会经常花前月下、彻夜厮守；在企业的价格战中，企业之间也会多有沟通，价格；即使是二十世纪下半世纪的美苏军备竞赛中，两个超级大国也会经常进行外交交谈，及时交换信息。

笔者不妨将条件放宽，允许囚犯A和B在审讯室李一起单独呆上10分钟，然后再决定是否坦白。很明显，双方交流的主旨就是建立攻守同盟，克服自利心理，甚至可能订立一个口头协议，要求双方都不去坦白。然后，双方再单独被提审。我们不妨设想，囚犯A的心理，他一定会认为，如果囚犯B遵守约定的话，则自己坦白就可获得自由；如果囚犯B告密的话，若不坦白就会被终生囚禁。事实上，囚犯A的策略并没有因为简单的沟通或协议而摆脱两难境地。

恋人们在恋爱中的海誓山盟，最终还是分手；企业之间相互沟通信誓旦旦，价格战仍然会爆发；美苏两国经常会晤，甚至签订核不扩散条约，但军费一年高过一年。这些现象都反映了上面所说明的问题。

在本节所举的囚徒困境的游戏规则，能够让狡猾的罪犯招供，得到应有的惩罚，固然不是坏事。然而，我们不妨假设囚徒A和B都是完全清白的大大的具有理性的良民，这个博弈的纳什均衡并不会因为他们的清白而改变。如果在现实生活中，加上对身体的残害，完全会造成屈打成招的冤假错案。在中国历史上，这种事情并不是多么稀有的个案。

在更深刻的意义上，囚徒困境模型动摇了传统社会学、经济学理论基础，这是经济学的重大革命。

传统经济学的鼻祖亚当?斯密在其传世经典《国民财富的性质和原因的研究》中这样描述市场机制：“当个人在追求他自己的私利时，市场的看不见的手会导致最佳经济后果。” 这就是说，每个人的自利行为在“看不见的手”的指引下，追求自身利益最大化的同时也促进了社会公共利益的增长。即自利会带来互利。

传统经济学秉承了亚当?斯密的思想。传统经济学认为：人的经济行为的根本动机是自利，自私是个好东西，每个人都有权追求自己的利益，没有私社会就不会进步，现代社会的财富是建立在对每个人自利权利的保护上的。因此经济学不必担心人们参与竞争的动力，只需关注如何让每个求利者能够自由参与尽可能展开公平竞争的市场机制。只要市场机制公正，自然会增进社会福利。

但是囚徒困境的结果，恰恰表明个人理性不能通过市场导致社会福利的最优。每一个参与者可以相信市场所提供的一切条件，但无法确信其他参与者是否能与自己一样遵守市场规则。

佛家讲因果律，儒家讲究“财自道生，利缘义取”。从囚徒困境看来，如果一味地想算计别人，算来算去，最后算计到自己头上来了。如果我们将囚徒困境中的有期徒刑改为死刑，那么“机关算尽太聪明,反误了卿卿性命”用在这里是再恰当不过的了。